MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 07/03/2016 tarih ve 2015/685-2016/124 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... Bank. A.Ş. vekili ile üstlenen sıfatı ile ... vekili tarafından istenmiş olup, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, duruşma için belirlenen 20.02.2018 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalılardan ... vekili Av. Bilge Ağın ile ... vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Tekstilbank"ta bulunan 500.000 TL"ye yakın parasını havale ile ...A.Ş"ye gönderdiğini, banka personelinin paranın yarısını Türkçe bilmeyen davacıya ne olduğunu anlatamadan hesap açtığını, daha sonra müvekkilin yapılan işlemin usulsüz olduğunu söylemesine rağmen parasını ...Off-Shore alması gerektiğini söylendiğini, yapılan işlemlerin tamamen usulsüz olduğunu, zira paranın hiçbir şekilde ...Off-Shore"a davacı adına gitmediğini ve paranın bankada kaldığını, bu hususun ceza yargılaması sonucu anlaşıldığını ileri sürerek, 224.191 USD"nin temerrüt faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı BDDK ve ... vekilleri davanın usul ve esas yönünden reddini istemiştir.
Davalı ...bank A.Ş. vekili, davanın zamanaşımı, husumet ve esas yönünden reddini savunmuştur.
Davalı .... vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı Müflis .... İflas İdaresi vekili, yargılama hakkında durma kararı verilmesini istemiştir.
Davalı .... vekili, davanın yersiz olduğunu savunmuştur.
Diğer davalılar davaya yanıt vermemişlerdir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, off-shore hesabı açtıranların iradelerinin fesada uğratıldığı, bu şekilde off-shore hesaplarına para yatıran kişilerin haksız ve hukuka aykırı bir fiile maruz bırakıldıklarının sabit olduğu, paranın off-shore banktan tahsil olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, davalı ...bank ve (üstlenen ...) yönünden açılan davanın kabulü ile 224.191 USD"nin 21/12/1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa 4/a maddesi gereğince işleyecek faiziyle bu davalılardan tahsiline, davalı ...İflas İdaresi yönünden davanın takipsiz bırakıldığı dikkate alınarak bu davalı yönünden bir karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılara ilişkin hükümler yönünden bu hükümler kesinleşmiş olmakla yeniden bir karar oluşturulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... Bank A.Ş. vekili ile üstlenen sıfatı ile ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Bank A.Ş. vekili ile üstlenen sıfatı ile ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... Bank. A.Ş. vekili ile üstlenen sıfatı ile ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalı Banka"ya iadesine, üstlenen sıfatı ile ..."den harç alınmasına yer olmadığına, 15/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.