Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş ve sözleşme dışı fazla imalât bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı, taraflar arasında imzalanan tarihsiz yazılı sözleşme ile davalıya ait ....ı bitişiğinde bulunan inşaatın elektrik tesisatı işini malzeme ve işçilik dahil götürü bedelle yapmayı üstlendiğini, aynı inşaatta sözleşmede belirtilmeyen ancak davalı tarafça talep edilen sözleşme dışı işleri ve yine davalı şirkete ait ....şirketinin idare binasının da tüm elektrik işlerini yapıp teslim ettiğini, gönderilen ihtara rağmen bakiye iş bedelinin ödenmediğini ifade ederek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle toplam 26.431,00 TL"nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacıya tüm işler nedeniyle toplam 65.244,10 TL ödeme yapıldığını, yazılı sözleşmedeki işin eksik bırakıldığını, inşaatta yazılı sözleşme dışında yapılan işlerin 3.000,00 TL,.... için yapılan işler bedelinin 8.067,00 TL olduğunu, davalıya fazladan 20.394,00 TL ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu ve taraf beyanlarına göre davacının toplam 44.850,00 TL tutarında iş yaptığı, davalı tarafından 33.166,00 TL ödemede bulunulduğu anlaşıldığından kalan 11.684,00 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında düzenlendiği ihtilâfsız olan .... binası bitişiğinde bulunan inşaatın elektrik tesisatı işine ilişkin sözleşme, 818 Sayılı Borçlar Kanun’un 365. maddesinde düzenlenen götürü bedelli olup, yüklenici sözleşme kapsamında kalan işleri sözleşmede kararlaştırılan bedelle yapmak zorundadır. Davalı iş sahibi tarafından işin eksik bırakıldığı iddia edilmiş olmakla, davacı yüklenicinin alacağı, sözleşmeye göre gerçekleştirilen imalâtın fiziki oranının belirlenen götürü iş bedeline oranlanması ile hesaplanmalıdır. Sözleşme kapsamında kalmayan, fazla işler yönünden ise iş bedelinin yapıldığı yıl piyasa rayiçlerine göre belirlenmesi gerekir. Açıklanan kurala ve Dairemizin yerleşik içtihatlarına uygun düzenlenmeyen, yetersiz bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru olmamıştır.
....

Taraflar arasında ödenen iş bedelinin miktarı konusunda da uyuşmazlık bulunmaktadır. Eser sözleşmesine dayanan ilişkilerde, işin teslim edildiğini ispat yükümlülüğü yükleniciye, iş bedelinin ödendiğinin ispat yükümlülüğü ise iş sahibine aittir (BK. 364. md.). Somut olayda davalı, iş bedelinin ödendiğinin ispatı yönünden, davacının sözleşme kapsamında alması gereken malzemelerin kendisi tarafından alındığına ilişkin faturalar ve davacının imzasına havi ödeme makbuzları sunmuştur. Davacı ise davalıya gönderdiği.... 12.08.2010 tarih ve .... nolu ihtarı ile sözleşme kapsamında yapılan iş nedeniyle 33.166,00 TL, .... yapılan sözleşme dışı iş nedeniyle 1.850,00 TL olmak üzere toplam 35.016,00 TL ödeme yapıldığını kabul etmiştir. Bu durumda davacının ödendiğini kabul ettiği miktarın 33.166,00 TL olduğu yönündeki mahkeme gerekçesi ve kabulü de doğru olmamıştır.
O halde yapılması gereken iş, konusunun uzmanı teknik bilirkişilerden oluşturulacak yeni bir heyet ile mahallinde keşif yapılmak suretiyle, davacının taraflar arasında düzenlenmiş olan tarihsiz sözleşme kapsamında gerçekleştirdiği imalâtın tüm işe göre fiziki oranını hesaplatmak, bu oranı sözleşme bedeline uygulamak, sözleşme dışı işleri imalâtın yapıldığı tarihteki piyasa fiyatlarına göre belirlemek, bununla birlikte taraflarca ....şirketinde yapılan iş bedelinin 8.067,00 TL olduğunun kabul edildiği gözetilerek ve taleple bağlı kalınarak böylece toplam yüklenici hakedişini saptamak, saptanan bu bedelden davacı tarafından yapıldığı ispatlanabilen ödemeler ile davacının kabulünde olan sözleşme gereği 33.166,00 TL ve sözleşme dışı işler gereği 1.850,00 TL ödemenin mahsubuyla varsa kalan bakiyenin tahsiline hükmetmekten ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan, hukuki yanılgıya düşülerek hükme varılması usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın taraflar lehine bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.





....