Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/772 Esas 2016/7655 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında cari ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, ödenmeyen alacağın tahsili için davalı hakkında Antalya 13. İcra Müdürlüğünün 2014/1682 sayılı takibinin başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, davacının mal teslimini kanıtlaması gerektiğini, müvekkilinin teslim aldığı malların bedellerini ise peşin ödediğini savunarak davanın reddini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taraflar arasında ticari satım ilişkisinin bulunduğu, tarafların ticari defter ve belgelerine göre davalının davacıya 26.178,63 TL borçlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, reddedilen kısım yönünden davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı aleyhine hükmedilen kötü niyet tazminatı ile ilgili temyiz istemine gelince; davanın reddedilen miktarı yönünden davacının haksız olduğu anlaşılmış ise de, bu miktarla ilgili davasını ispatlayamamış olması davacının kötü niyetli olduğuna karine teşkil etmez. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek dosya kapsamı ile bağdaşmayacak şekilde kötü niyet tazminatı takdiri isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.