Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere göre taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmektedir.
Davacı, 01.07.1997–11.09.2011 tarihleri arasında davalı iş yerlerinde çalıştığından bahisle prime esas kazancının tespitini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüyle, 2002/2-11.09.2011 tarihleri arasındaki dönem yönünden gerçek ücret üzerinden prime esas kazancın tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
İnceleme konusu davada; Dosyaya davacı tarafından 01.04.2002-01.04.2009 tarihleri arasındaki döneme ilişkin ziraat bankası Efes şubesi maaş hesabı kayıtlarının ve davacının maaşının 3.500.00 TL olduğunu gösteren 05.02.2011 tarihli maaş listesinin sunulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece 01.07.1997-01.04.2002 tarihleri arasındaki dönem yönünden Kuruma bildirilen ücret kadar, 01.04.2002-01.04.2009 tarihleri arasındaki dönemde banka kayıtlarında belirtilen miktarlar kadar, 2009/Nisan-2011/Ocak davacı talebi de esas alınarak 2009/Mart ayında banka hesabına yatırılan miktar kadar, 2011/Şubat-11.09.2011 döneminde ise 05.02.2011 tarihli maaş listesindeki miktar ve tanık beyanları esas alınarak prime esas kazancın tespit edildiği görülmektedir.
Mahkemenin 01.07.1997-01.04.2009 tarihleri arasındaki döneme ilişkin kararı yerinde ise de 2009/4-11.09.2011 dönemine ilişkin hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanun"un “Prime esas ücretler” başlığını taşıyan 77. maddesinin 1. fıkrasıdır.
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun; 288. maddesinde, bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin, yapıldıkları zamanki miktar veya değerleri belirli bir tutarı geçtiği takdirde senetle kanıtlanması gerektiği, bu hukuki işlemlerin miktar veya değeri, ödeme veya borçtan kurtarma (ibra) gibi herhangi bir sebeple belirli bir tutardan aşağı düşse bile senetsiz kanıtlanamayacağı bildirilmiş, 289. maddesinde, 288. madde uyarınca senetle kanıtlanması gereken konularda yukarıdaki hükümler hatırlatılarak karşı tarafın açık muvafakati durumunda tanık dinlenebileceği, 292. maddesinde de, senetle kanıtlanması zorunlu konularda yazılı bir delil başlangıcı varsa tanık dinlenebileceği açıklanarak delil başlangıcının, dava konusunun tamamen kanıtlanmasına yeterli olmamakla birlikte, bunun var olduğunu gösteren ve aleyhine sunulmuş olan tarafça verilen kağıt ve belgeler olduğu belirtilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 200 ve 202. maddelerinde de bu düzenlemeler korunmuştur.
Kuruma ödenmesi gereken sigorta primlerinin hesabında gerçek ücretin/kazancın esas alınması gerekmekte olup hizmet tespiti davalarının kamusal niteliği gereği, çalışma olgusu her türlü kanıtla ispatlanabilmesine karşın ücret konusunda aynı genişlikte ispat serbestliği söz konusu değildir ve değinilen maddelerde yazılı sınırları aşan ücret alma iddialarının yazılı delille kanıtlanması zorunluluğu bulunmaktadır. Ücret tutarı maddede belirtilen sınırları aştığı takdirde, tespiti gereken gerçek ücretin; hukuksal geçerliliğe sahip olarak düzenlenmiş bulunmaları kaydıyla, sigortalının imzasını içeren aylık ücreti gösteren para makbuzları, banka kayıtları, ticari defter kayıtları, ücret bordroları gibi belgelerle kanıtlanması olanaklıdır. Yazılı delille ispat sınırının altında kalan miktar için tanık dinlenebileceği gibi, tespiti istenen miktar sınırı aşsa dahi varlığı iddia edilen çalışmanın öncesine ve sonrasına ait yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belgeler bulunuyorsa tanık dinlenmesi mümkündür. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 20.10.2010 gün ve 2010/10-480 Esas - 2010/523 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10-481 Esas - 2010/524 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10-482 Esas - 2010/525 Karar, 19.10.2011 gün ve 2011/10-608 Esas - 2011/649 Karar, 19.06.2013 gün ve 2012/10-1617 Esas - 2013/850 Karar sayılı ilamlarında da aynı görüş ve yaklaşım benimsenmiştir.
Yukarıdaki belirtilen yasal düzenleme ve açıklamalar kapsamında 2009/4.ay ve sonrası dönem yönünden, mahkemece sigorta primine esas kazanç tutarı konusunda öngörülen yönteme uygun inceleme ve araştırma yapılarak elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ... ile davalılardan ... Yayın San. Tur. Ticaret Ltd. Şti. ve ..."dan alınmasına, 20.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.