16. Hukuk Dairesi 2018/1297 E. , 2018/4023 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 7016 ada 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49 ve 50 parsel sayılı sırasıyla 7.188.89, 4.947.21, 5.695.88, 3.553.84, 1.512.72, 1.455.54, 5.165.81, 6.176.06, 7.016.48, 4.429.13 ve 6.634,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, paylaşma, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ayrı ayrı davalı ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka ve tapu kaydına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacının dayandığı tapu kaydının (21 no"lu tapu kaydı) bağ niteliğinde olup dava konusu taşınmazı kapsamasının mümkün bulunmamasına ve davalı yanın tespite esas tapu kaydının dava konusu taşınmazları kapsadığının ve bu tapu kaydında davacı murisine ait payın cebri icra yolu ile davalı murisine geçtiğinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 19.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
