MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, keşidecisi davalı şirket olan çeke dayalı olarak ... İcra Müdürlüğünün 2013/3048 sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibe davalının itiraz ettiğini, müvekkilinin iyi niyetli hamil konumunda olduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dayanak çekin kambiyo senedi vasfını taşımadığından keşideci müvekkiline müracaat edilemeyeceğini, çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; takibe dayanak yapılan çek üzerindeki "..." yazısının ve imzanın ..."a ait olmadığı, davalının takibe yaptığı itirazın bu sebeple yerinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.