MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah. sıfatıyla)

Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmelerin iptali, ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 4. Tüketici ve ... 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmelerin iptali, ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir.
... 4. Tüketici Mahkemesince; davacı, sözleşmenin iptali ve bedel iadesini talep etmektedir. Ancak söz konusu sözleşme nedeniyle davacıya geçen tapu hakkında davanın sonunda bir karar verilmesi de elzemdir. Zira tapu devri, sözleşmeden kaynaklı olarak gerçekleşmiştir. Sözleşmeden dönme iradesinin ortaya konulması halinde taraflar birbirlerinden aldıkları edimleri iade etmekle yükümlüdürler. Her ne kadar davacının dava dilekçesinde bu yönde bir talebi yok ise de davacı vekilinin duruşmada davacı vekilinin davaya konu sözleşme nedeniyle tapu devrinin yapıldığına dair bir beyanı vardır. O halde sözleşmeden dönme iradesi ile birlikte sözleşmenin iptaline karar verileceği gibi, iptal edilen sözleşme nedeniyle davacıya geçen tapunun da davalılara iadesi gerekmektedir. Bu nedenle, davacının, salt sözleşmenin feshini, ödemiş olduğu paranın iadesini talep eder bir dava açması halinde şahsi hakka dayanan bir alacak davası olmasından bahisle yetki itirazı da bulunmaması
durumunda mahkemece görülebilecek olan bir dava söz konusu iken, sözleşmeden dönme iradesinin ortaya konulmuş olması halinde bu beyanın sözleşme ile elde edilen tüm hakların iadesi şeklinde değerlendirilmesi gerektiğinden ve dava sonunda tapunun iptali ve tescili hakkında da karar verilmesi gerektiğinden 6100 sayılı HMK"nın 12. maddesinde düzenlenen kesin yetki kuralı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, ilgili kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 19.Hukuk Dairesi 2019/3779 Esas, 2020/46 Karar sayılı ilamıyla istinafa konu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından HMK 353/1-b maddesi gereğince davacının ve davalılar ...ile ... Otel İşletmeciliği Tur. İnş. Paz. A.Ş."nin istinaf kanun yolu başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
... 4. Asliye Hukuk (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) mahkemesince davacının davalı ile aralarındaki sözleşmenin iptal edilerek ödediklerinin yasal faiziyle birlikte iadesini talep ettiği, davacının tapu iptaline ilişkin talebinin bulunmadığı ve davanın taşınmazın aynına ilişkin olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Devremülk Hakkı Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir haktır. Mevcut uyuşmazlığın tüketici mahkemelerinde görülmesi için davaya konu sözleşmenin resmi şekilde düzenlenmesi gerekli olmayıp, şekil şartına uyulup uyulmadığı hususunun Tüketici Mahkemesince tartışılarak bir karara varılması gerektiğinden, 6502 sayılı Kanun kapsamındaki uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73/5. maddesinde tüketici davalarının tüketicinin yerleşim yerinin bağlı bulunduğu mahkemelerde de açılabileceği hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda, dava, taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan ... 4. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. Maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 4. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE
23/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.