MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen ve Kuruma eksik bildirilen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 01/06/2001 tarihinden itibaren arası davalı nezdinde geçen ve Kuruma eksik bildirilen sürelerin tespiti istemine ilişkindir.
Dairemizin, 26/05/2014 tarih ve 2014/3222-11282 E.K. sayılı bozma ilamı üzerine, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacının 01/08/2001-30/10/2009 tarihleri arası davalı nezdinde çalıştığına, bu dönemde 2006/2. ayda 4 gün, 2007/2. ayda 2 gün ve 2007/7. ayda 4 gün olmak üzere toplam 10 gün eksik süre bulunduğunun tespitine, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.
Bu tür hizmet tespitine yönelik davaların kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği, Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş ictihadı gereğidir. Yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 86/8. ve 506 sayılı Kanunun 79/10. maddeleri olan bu tür davalarda çalışma olgusu hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak sağlıklı bir biçimde belirlendikten sonra ücret konusu üzerinde durulmalıdır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; makineci olarak çalıştığı belirtilen davacı adına, 01/08/2001 tarihli ve imzalı işe giriş bildirgesinin davalı işveren tarafından Kuruma verildiği, hizmet döküm cetvelinde 01/08/2001-Haziran/2009 tarihleri arasında davalı tarafından asgari ücret üzerinden kısmi bildirim yapıldığı, dosyaya sunulan puantaj kayıtlarının imzalı olup davacı adına yapılan bildirimlerle uyumlu olduğu, eksik gün formlarının Kuruma sunulduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda, hükme esas alınan puantaj kayıtlarının imzalı olup, hem eksik gün formları ile hem de Kuruma yapılan bildirimlerle örtüştüğü, yazılı belgelerin aksinin tanık beyanlarıyla ispat edilemeyeceği ancak yine yazılı belgelerle ispat edilebileceği, bu belgelerinde aksinin ispat edilemediği, dolayısıyla söz konusu yazılı belgeler dikkate alınıp davanın reddi yerine yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan ..."ne iadesine, 08/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.