K A R A R

İstem, maddi hatanın düzeltilmesine ilişkindir.
Maddi hatanın varlığı halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği ve maddi hatanın düzeltilmesi gerektiği Yargıtay"ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Davacı, 1995-24/07/2006 tarihleri arası davalılar nezdinde geçen çalışmaların tespiti için iş bu davayı açmıştır.
Mahkemece verilen karar, taraf teşkilinin hatalı olması üzerine, Dairemizin, sayılı kararı ile bozulduğu, yerel mahkemece bozmaya uyulduğu, yargılama kapsamında davalı çalışmanın vahidi fiyatla istisna akti kapsamında olduğunu belirtmiş ise de, çalışma hizmet akti kapsamında kabul edilmiş ve yargılama sonucunda, davacının 15/10/1995-28/02/2003 tarihleri arası nezdinde, 01/03/2003-24/07/2006 tarihleri arası köyü nezdinde çalıştığının tespitine karar verilmiştir. Dosyanın tekrar temyizi üzerine Dairemizin, K. sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararı vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onandığı görülmektedir.
Bu bakımdan, Dairemizin, sayılı bozma kararına uyulması sonucu verilen yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına dair Dairemizin, kararında maddi hata söz konusu değildir.
O halde davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin REDDİNE, 08/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.