Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Özel hayatın gizliliğini ihlal, hakaret
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında TCK’nın 64/1, CMK’nın 223/8 maddeleri gereğince düşme,
2-Sanık ... hakkında CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince beraat

Özel hayatın gizliliğini ihlal ve hakaret suçlarından sanık ... hakkında açılan davaların düşmesine, sanık ...’nın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkındaki düşme hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Yapılan yargılama sonunda, sanık ...’nın 31.12.2015 tarihinde öldüğünün anlaşılması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca verilen düşme kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince:
Sanıklardan ....’ın genel yayın koordinatörü ve köşe yazarı olarak, diğer sanık ...’ın ise dağıtım müdürü olarak görev yaptıkları Yeni Akit Gazetesinin 30.01.2013 tarihli nüshasında sanık ... tarafından “halkla iç içe olun....ama bu kadar da değil!” başlıklı haberde kaymakam olan katılanın bazı kadınlarla çekilmiş resmini yayınlayarak katılanın özel hayatınının gizliliğini ihlal ve haber içeriğinde kullandığı ifadeler nedeniyle katılana hakaret ettiği iddiasına konu olayda,
Basın Kanunun 11/3. maddesinde yer alan, “Süreli yayınlarda eser sahibinin belli olmaması veya yayım sırasında ceza ehliyetine sahip bulunmaması ya da yurt dışında bulunması nedeniyle Türkiye"de yargılanamaması veya verilecek cezanın eser sahibinin diğer bir suçtan dolayı kesin hükümle mahkum olduğu cezaya etki etmemesi hallerinde, sorumlu müdür ve yayın yönetmeni, genel yayın yönetmeni, editör, basın danışmanı gibi sorumlu müdürün bağlı olduğu yetkili sorumlu olur. Ancak bu eserin sorumlu müdürün ve sorumlu müdürün bağlı olduğu yetkilinin karşı çıkmasına rağmen yayımlanması halinde, bundan doğan sorumluluk yayımlatana aittir.” hükmü de gözetildiğinde iddiaya konu eser sahibinin sanık ... olduğunun anlaşılması karşısında sanık ...’ın sorumluluğunun bulunmadığına ilişkin yerel mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanığın eserden sorumlu olduğuna, sanık hakkında verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 03.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.