Davacı, 01/01/1987 tarihinden itibaren tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitiyle karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının ise, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 01/01/1987-30/01/2013 (dava tarihi) tarihleri arası tarım Bağ-kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 01/11/2008-31/12/2008 tarihleri arası tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, diğer dönemlere yönelik teleplerin reddine karar verilmiş ise de, bu sonuca hatalı değerlendirmeyle varılmıştır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının tarımsal faaliyeti nedeniyle 01/01/1987 tarihinde tarım Bağ-kur sigortalısı olarak tescil edildiği, 01/06/1987 tarihli tarımsal faaliyeti bıraktığına dair dilekçe üzerine tescil tarihi itibariyle sigortalılığın iptal edildiği, 2002-2012 yılları arası tarım müdürlüğüne kayıtlı olduğu, 1987 yılında başlayan ziraat odası kaydının bulunduğu, adına kayıtlı 1999 ve 2010 edinme tarihli 46 dekar tarla bulunduğu, kolluk tutanağı ile tanık beyanlarında fındık üreticisi olduğunun belirtildiği, teslim ettiği ürünlerden Ekim/2008 tarihi itibariyle prim kesintisi yapıldığı anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa"nın 10. maddesinde sigortalıların kayıt ve tescil işlemlerinde valilik, kaymakamlık, özel idare, belediye ve muhtarlık ve nüfus idareleri kayıtları ile diğer kamu kuruluşlarının, tarım satış kooperatifleri ve birliklerinin, pancar ekicileri istihsal kooperatifleri ve Birliği Türkiye Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi kayıtları esas alınacağı düzenlenmiştir.
Öte yandan, 2926 sayılı Yasanın 5. maddesinde sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçilemeyeceği ve kaçınılamayacağı belirtilmiştir.








Somut olayda, mahkemece verilen karar 01/11/2008-31/12/2008 tarihleri arası dönem yönünden yerinde ise de, reddedilen diğer dönemler yönünden hatalı olmuştur. Çünkü davacı 02/03/1987 tarihli bildirgenin ibrazı üzerine 01/01/1987 tarihi itibariyle tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edilmiştir. Her ne kadar davacı tarafından 01/06/1987 tarihli tarımsal faaliyeti bıraktığına dair dilekçe verilmiş ise de, davacının 1987 yılından bu yana ziraat odası kaydının devam ettiği, adına kayıtlı 1999 ve 2010 edinme tarihli 46 dekar tarla bulunduğu, 2002-2012 yılları arası tarım müdürlüğüne kayıtlı olduğu, kolluk araştırması ve tanık beyanlarında fındık üreticisi olduğunun belirtildiği, 2008 yılına ait prim kesintisinin bulunduğu, dolayısıyla tüm hususlar tarımsal faaliyetin devam ettiğini göstermektedir. Öte yandan 2926 sayılı Yasanın 5. maddesi gereği sigoralılık hakkından vazgeçilemeyeceğide ortadadır. Bu nedenlerle davanın kabulü yerine yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, davacının 01/01/1987-30/01/2013 (dava tarihi) tarihleri arası tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
08/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi