MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil

... ile Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair İvrindi Sulh Hukuk Hâkimliğinden verilen 30.04.2009 gün ve 36/205 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, paftasında yol olarak gösterilen taşınmaz bölümlerinin kadastro çalışmaları sırasında vekil edeni adına tespit edilen 121 ada 3 ve 4 parsellerle birlikte zilyetliğinde bulunduğunu açıklayarak,vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı ... kişiliği davada temsil olunmamıştır.
Mahkemece, kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, teknik bilirkişinin 10.2.2009 tarihli rapor ve krokisinde A harfi ile gösterilen 19.99 m2 ve B harfi ile gösterilen 24.63 m2 taşınmaz bölümlerinin davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı Hazine vekilinin aşağıdaki husus dışında temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır.
Dava, TMK.nun 713/1.maddesine göre açılan tapusuz taşınmazın tapuya tesciline ilişkindir. Bu tür davalarda TMK.nun 713/3.maddesine göre köy tüzel kişiliği ve Hazine kanuni hasım durumundadır. Yapılan yargılama sonunda Hazine ve diğer kamu tüzel kişileri kanuni hasım durumunda olduklarından, hiçbir halde harç ve yargılama masrafları yükletilemez. Mahkemece kanunun bu hükmüne aykırı olarak yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmişse de, kanuna uygun olmayan bu husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç bulunmadığından hükmün 3.bendinde yer alan “Davacı tarafından sarf edilen 74.10 TL dava ikame masrafı, 166.13 TL bilirkişi ve keşif ücreti ile 13.5 TL davetiye gideri olmak üzere toplam 253.9 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine” ve 4.bendinde yer alan “Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 310.00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine” sözlerinin HUMK.nun 438/7.fıkrası uyarınca hükümden çıkarılmasına, yerine "yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına…” sözlerinin yazılmasına, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 08.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.