Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
Takip konusu yapılan Ankara 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/510 esas, 2005/216 karar sayılı kararının hüküm bölümünde alınması gereken harcın borçlu Sağlık Bakanlığı yerine, diğer borçlu M. Z...C.."den alınmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkemece yaptırılan faiz hesabı inceleme raporunda borçlu M. Z..C. hakkında Mahkeme hükmü dikkate alınarak harç için işlemiş faiz yürütüldüğü şikayetçi borçlu Sağlık Bakanlığı hakkında ise harca hükmedilmediği için bu kaleme ilişkin faiz hesabı yapılmamıştır. Bu durumda Mahkemece borçlu Bakanlık yönünden harç için işlemiş faiz uygulanmayan toplam bakiye borcu olan 41.994.35.YTL. üzerinden kabulüne karar vermek gerekirken harçlı işlemiş faiz ve alacak toplamı olan 44.963.46.YTL. üzerinden karar verilmesi isabetsizdir.   
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19/10/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.