Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/11887 Esas 2018/3545 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11887
Karar No: 2018/3545
Karar Tarihi: 14.05.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/11887 Esas 2018/3545 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, müvekkilinin kendisine ait ve bedelsiz olan 9 adet çek yaprağını kaybettiğini ileri sürerek dava etmiştir. Mahkeme çek yapraklarının bedelsiz olduğunu ve çek niteliğinde olmadığını, bu nedenle çek iptali davasına konu edilemeyeceklerini gerekçe göstererek davanın reddine karar vermiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları usul ve kanuna uygun bulunmadığından hükmün onanmasına karar verilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 780. maddesi: Bedelsiz çeki taşıyan bir senet çek niteliğinde değildir ve kambiyo senedi vasfını taşımaz.

11. Hukuk Dairesi 2016/11887 E. , 2018/3545 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Hasımsız olarak görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.01.2013 tarih ve 2012/157-2013/14 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin kendisine ait ve bedelsiz olan 9 adet çek yaprağını düşürmek suretiyle kaybettiğini ileri sürerek dava konusu 9 adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, bankadan verildiği belirtilen çek yapraklarının bedelsiz olduğu, bedelsiz olan çek yaprağının 6102 sayılı TTK"nın 780. maddesinde yazılı olan unsurlarının tamamını taşımadığı için çek niteliğinde olmadığı ve kambiyo senedi vasfını taşımadığı ve bu haliyle çek iptali davasına konu edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.