Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/9967 Esas 2018/3988 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9967
Karar No: 2018/3988
Karar Tarihi: 19.06.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/9967 Esas 2018/3988 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, bir taşınmazın paydaşlarıdır. Yapılan yenileme çalışmalarında bu taşınmazın bir bölümü davalıların adına kayıtlı başka bir taşınmaza dâhil edildiği için, davacılar taşınmazın yenileme öncesi duruma getirilmesini ve 4 parsele ilavesiyle adlarına tescil edilmesini talep etmişlerdir. Davacılar ayrıca, davalıların müdahalesinin önlenmesini ve ecrimisil bedelinin ödenmesini istemişlerdir. Mahkeme asıl davanın usulden reddine karar vermiştir. Birleşen davada ise, davalı-davacıların talepleri kabul edilmiş, davalıların müdahalesi men edilmiş ve ecrimisil bedeli davacılardan tahsil edilmiştir. Karara yapılan temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkemenin kararı, 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkındaki Kanun hükümleri doğrultusunda verilmiştir.

16. Hukuk Dairesi 2015/9967 E. , 2018/3988 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "asıl davanın tapu iptal ve tescil, birleşen davanın elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin bulunduğu, davacıların 4 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından olduğu, 2002 yılında 2859 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yapılan yenileme çalışmalarında, paydaşı oldukları 4 parsel sayılı taşınmazın 150 dönümlük kısmının davalılar adına kayıtlı 6 parsel sayılı taşınmaz kapsamına alındığı, yapılan yenileme çalışmaları ile taşınmazlarının eksildiğini ileri sürerek, taşınmazların yenileme öncesi duruma getirilerek anılan kısmın 4 parsele ilavesi suretiyle adlarına tescili isteğiyle asıl davayı açtıkları, birleşen davada ise davalı-davacı ... 6 parsel sayılı taşınmaza davalıların müdahalesinin önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istediği, çekişme konusu taşınmazların 2859 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yenilemeye tabi tutuldukları, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkındaki Kanun"un uygulamasından kaynaklanmakta olup bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporun hükme esas alınabilecek nitelikte olup olmadığı noktasında toplandığı, mahkemece hükme elverişli bir inceleme ve araştırma yapılmadığı, öte yandan, asıl davadaki istek gözetildiğinde, 4 parsel sayılı taşınmazın tüm paydaşlarının davada yer almasının gerekeceği" hususlarına değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl davanın usulden reddine, birleşen davanın kabulü ile 102 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ... ve arkadaşlarının müdahalesinin men"ine, 6.000 TL ecrimisil bedelinin ... ve arkadaşlarından müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı yana verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili ile karşı davalı ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılara iadesine, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 19.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.