Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/12538 Esas 2018/9296 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/12538
Karar No: 2018/9296
Karar Tarihi: 20.11.2018

Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/12538 Esas 2018/9296 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından mahkum edilmiştir. Cumhuriyet savcısı tarafından verilen hükmün temyiz edildiği ancak zaman aşımına uğradığı için reddedildiği belirtilmiştir. Sanığın avukatı ise sanığın hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazında bulunmuştur. Ancak bu kararın değişik kanun maddeleri gereğince temyiz edilemeyeceği ve itiraza tabi olduğu belirtilerek dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir. Son olarak, sanığın dolandırıcılık suçu için verilen mahkumiyet kararının bankanın maddi varlığı olan çek kullanılarak işlendiği için kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu teşkil edip etmeyeceğinin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu belirtilmiştir. Kararın kanunlara aykırı olduğu ve bu sebeple bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
\t- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
\t- 1412 sayılı CMUK\"nin 310. maddesi
\t- 5271 sayılı CMK\"nin 231/12. maddesi
\t- 5271 sayılı CMK\"nin 264/2. maddesi
\t- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
\t- 1412 sayılı CMUK\"nin 321. maddesi

11. Ceza Dairesi 2017/12538 E. , 2018/9296 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan; mahkumiyet
Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan; mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dolandırıcılık suçundan; mahkumiyet

1- Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Cumhuriyet savcısının, 16.04.2014 tarihinde yokluğunda verilen hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 310. maddesinde belirlenen “bir aylık“ yasal süresinden sonra 11.06.2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ... müdafinin, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nin 264/2. maddesi uyarınca itiraz olarak değerlendirilip gereğinin takdir ve ifası için dosyanın mahalline İADESİNE,
3- Sanık ...’in resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından hakkında verilen mahkumiyet kararlarına, sanık ... müdafiinin ise sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Datça Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 14.10.2013 tarih ve 2013/280 esas sayılı iddianamesinde; sanıklardan ...’in gayrimenkul satın almak amacıyla katılan ... ile anlaştığı ve satış bedeli olmak üzere katılana sanık ... tarafından keşide edilmiş görünen 30.04.2008 keşide tarihli 32.500 TL bedelli çeki ciro ederek verdiği, çekin katılan tarafından bankaya ibrazında ise sahte olarak düzenlediğinin tespit edildiği ve sanıkların bu şekilde resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia ve kabul edildiği olayda; dolandırıcılık suçunun bankanın maddi varlığı olan çek kullanılarak işlenmesi sebebiyle , eylemlerinin sübutu halinde 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f maddesinde öngörülen " Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafi ile sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.