Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16901
Karar No: 2018/4713
Karar Tarihi: 29.03.2018

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/16901 Esas 2018/4713 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, sanıkların hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarını işledikleri ve bu suçlardan mahkum oldukları belirtiliyor. Ancak, sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün olmadığından, bu kısım REDDEDİLİYOR. Sanıkların diğer temyiz itirazları da reddediliyor ve bu hükümler ONAYLANIYOR. Ancak, konut dokunulmazlığının ihlali suçunda TCK'nın 119/1-c maddesi uygulanmamış olduğundan bu kısım BOZULUYOR. Müştekinin çalınan eşyalarının neler olduğu ve değerlerinin tespit edilip sonucuna göre sanıklar hakkında 145. maddenin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmesi gerektiği belirtiliyor. Son olarak, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği ve uygulanamayacağı belirtiliyor. Verilen kararın detayları için 6217 sayılı Yasa, 5320 sayılı Kanun, 1412 sayılı CMUK ve TCK'nın 119/1-c ve 145. maddelerine bakılması gerekiyor.
13. Ceza Dairesi         2016/16901 E.  ,  2018/4713 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    1-) Sanık ... hakkında müşteki ...’ye yönelik mala zarar verme eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik incelemede;
    14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezalanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince suça sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
    2-) Sanıklar.... ve ... hakkında katılanlar Mustafa-...’na yönelik mala zarar verme eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere yönelik incelemede;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin ve sanık ’un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
    3-) Sanıklar ..., ... ve hakkında katılan ... ve ...’na yönelik hırsızlık, sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar Mustafa ve ...’na ve müşteki ...’ye yönelik konut dokunulmazlığının ihlali, sanık ... hakkında katılanlar Mustafa-...’na ve müşteki ...’ye yönelik mala zarar verme eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere yönelik incelemede;
    Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümlerden TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerden “b” bendinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    4-) Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...’ye karşı hısızlık eylemi nedeniyle kurulan hükümlere yönelik incelemede:
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    a- Müşteki ...’nin yargılama aşamasında alınan 30.04.2014 tarihli beyanında, hırsızlık olayı nedeniyle birtakım maddi değeri çok fazla olmayan eşyalarının alındığını ve maddi zararının olmadığını ifade etmiş olması karşısında; müştekiden çalınan eşyalarının neler olduğu sorulup değerleri tespit edilerek sonucuna göre sanıklar hakkında 145. maddenin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    b- Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi