Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/692 Esas 2016/7641 Karar Sayılı İlamı

ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
T.C.
YARGITAY
...Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2...
KARAR NO : ...
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ :....
TARİHİ : 29/05/2015
NUMARASI : 2014/1263-2015/550
DAVACI : ...
DAVALI :...

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine...Müdürlüğünün 2013/6830 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı senetteki imzanın ve bedele ilişkin yazısının müvekkiline ait olduğunu, senedin diğer kısımlarının boş bırakılarak davalıya verildiğini, senetteki asıl borçlunun müvekkilinin daha önceden çalıştığı.... olduğunu ancak bu şirketin yetkililerince imzalanmamış olduğunu, asıl borçlu şirket yetkililerince imzalanmadığından geçersiz olmasına rağmen, senet bedelinin asıl borçlu ... tarafından davalıya ödendiğini, senedin bu sebeple de bedelsiz olduğunu ileri sürerek senet nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini ve davalının % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline ait mağazaya çalıştığı şirket üzerinden müşteriler getireceğini belirterek avans istediğini, davalının istediği avansın müvekkili tarafından davalıya ödendiğini ve karşılığında davacıdan senet alındığını, ancak davacının taahhüdünü yerine getirmediğini ve aldığı avans kadar müvekkiline borçlu olduğunu, cari hesapta dava dış... ile ilgili olan kayıtların davaya konu bono ile ilgisi olmadığını, davacının iddialarını yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının yetkisi bulunmadığı halde şirket adına imzaladığı senetten şahsen sorumlu olduğu, senet bedelinin ödendiği iddiasının ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TL
29,20 O.H.
27,70 P.H.
01,50 Kalan

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. T.G