Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/685 Esas 2016/7639 Karar Sayılı İlamı

TARİHİ : 27/10/2015
NUMARASI : 2013/447-2015/291
DAVACI : ...
vek. Av....
DAVALI : ...

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari alışveriş kapsamında müvekkilinin davalıya kestiği faturalara konu malların davalıya teslim edildiğini, davalının faturalara yasal süresi içinde itiraz etmediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında Söğüt İcra Müdürlüğünün 2012/412 sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borca itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu faturaların ve malların müvekkiline teslim edilmediğini, malları teslim aldığı iddia olunan kişinin şirket çalışanı ve temsilcisi olmadığını, davacının dolandırılmış olduğunu ve bu konuda müvekkilinin kusuru bulunmadığını savunarak, davanın reddini ve davacının %20 den aşağı olamamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; icra takibine konu faturalardaki malları teslim alan İbrahim Duran"ın davalı şirketin yetkilisi olmadığı, davacının malların davalıya teslim edildiğini ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu irsaliyeli faturalarda İbrahim Duran’ın isim ve imzası bulunmaktadır. Davalı bu kişinin şirket çalışanı olmadığını iddia etmektedir. Bu durumda Mahkemece İbrahim Duran’ın irsaliyeli fatura tarihinde davalı çalışanı olup olmadığı, Sosyal Güvenlik Kurumu ve ilgili resmi kurumlardan sorularak, ayrıca ülkemizde sigortasız işçi çalıştırılmasının da bilinen bir gerçek olduğu gözetilerek İbrahim Duran’ın davalı şirket çalışanı olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.