Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/4494 Esas 2018/4549 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4494
Karar No: 2018/4549

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/4494 Esas 2018/4549 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, yönetim aleyhine kötü niyetli takip başlattıktan sonra 2.327,81.-TL'yi yönetimden tahsil etti. Davacı, söz konusu bedelin tahsil tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etti. Mahkeme, davalının bağımsız bölüme yaptırdığı mantolama nedeniyle ödediği bedelden daha az hizmet aldığını ancak sebepsiz zenginleşen firma olduğu için işlem bedeli hususunda firmaya başvurulmasının gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabul edilmesine karar verdi. Dava tarihi itibariyle 2.301,56.-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ve davacıya ödenmesi kararlaştırıldı. KMK'nın 20. maddesi gereğince genel giderlerin ödenmesinden asıl olarak kat maliki sorumlu olacağı belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- KMK'nın 20. maddesi.

20. Hukuk Dairesi 2017/4494 E. , 2018/4549 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile apartman yönetiminin dava dışı Kurumsal ... Sav. .... Taah. S...td. Şti. ile apartman dış cephe mantolaması ve ısı yalıtım işlemleri için sözleşme yaptığını, bu şirketin davalı ve 6 kat malikinin daha önce yaptırdığı ısı yalıtım işleri nedeniyle imalat bedellerini kat maliklerine ödeneceğini bildirdiğini, ancak davalının yüklenici firmadan yapılacak ödemeyi teslim almadığını, bu hususun kat maliklerine ilan edildiğini, ancak davalının yönetimin borçlu olmadığını bildiği halde kötü niyetle yönetim aleyhine takip başlatarak 2.327,81.-TL"yi yönetimden tahsil ettiğini belirterek, söz konusu bedelin tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece KMK"nın 20. maddesi gereğince, genel giderlerin ödenmesinden asıl olarak kat maliki sorumlu olacağından, bağımsız bölümü maliki davalının, kat malikleri kurulunca alınmış, iptal edilmemiş ve değiştirilmemiş geçerli bulunan kararları gereğince ısı yalıtım gider payının tümünün ödenmesinden sorumlu olacağı, davalının bağımsız bölüme yaptırdığı mantolama nedeniyle ödediği bedelden daha az hizmet aldığının açık olduğu, ancak bu işlem nedeniyle sebepsiz zenginleşen daha önce ısı yalıtımı yapılan yerler kadar daha az işlem ifa eden firma olduğu bu nedenle davalı tarafından işlem bedeli hususunda firmaya başvurulmasının gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 2.301,56.-TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2018 günü oy birliği ile karar verildi.