Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/21625 Esas 2016/7817 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/21625
Karar No: 2016/7817
Karar Tarihi: 30.03.2016

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/21625 Esas 2016/7817 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık ücretli izin ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. Davalı, ihale makamı olduklarını ve davacının yüklenici firmaların işçisi olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Yerel mahkeme, kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davacının iş akdinin ihalenin yeni firmanın alması nedeniyle feshedildiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin alacağı taleplerini kabul etmiş, fazla çalışma ücreti taleplerini de kısmen kabul etmiştir. Karar tarafların avukatları tarafından temyiz edilmiştir. Ancak bilirkişi raporu usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmediği için hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiği anlaşılmış ve karar bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 280. Maddesi’dir.

9. Hukuk Dairesi 2015/21625 E. , 2016/7817 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
İHBAR
OLUNANLAR :

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiği iddiasıyla kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık ücretli izin ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, ihale makamı olduklarını, davacının yüklenici firmaların işçisi olduğunu, kısmi süreli olarak çalıştığından kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının iş akdinin ihalenin yeni firma tarafından alınması nedeniyle işveren tarafından feshedildiği gerekçesiyle, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin alacağı taleplerinin kabulüne, fazla çalışma ücreti taleplerinin kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf avukatları temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
6100 Sayılı HMK.’nun 280. Maddesi “ (1) Bilirkişi, raporunu, varsa kendisine incelenmek üzere teslim edilen şeylerle birlikte bir dizi pusulasına bağlı olarak mahkemeye verir; verildiği tarih rapora yazılır ve duruşma gününden önce birer örneği taraflara tebliğ edilir.” Hükmünü içermekte olup; dosya kapsamında bilirkişi raporunun davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmeden yargılamanın yokluğunda yapılıp bitirilerek hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiği anlaşılmaktadır. Davalı avukatına usulünce bilirkişi raporunun tebliği ile varsa itirazları değerlendirildikten sonra varılacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi bozmayı gerektirmiştir.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.