MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin, Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2009/388 Esas 2012/357 Karar sayılı dosyası ile hükme bağlanan alacağının ödenmediğini ileri sürerek, 16.979,45 TL"nin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ilgili dava dosyasının müvekkili tarafından itirazın iptali istemiyle açıldığını, davanın reddedildiğini, bu davada davacı lehine hükme bağlanmış bir alacak bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından aldırılan bilirkişi raporunda, davacı tarafından, davalıya 23.513 TL bedelli çek verildiği, davalı tarafından 10.033,55 TL tutarında fatura düzenlenmiş ise de, 3.500 TL"lik vade farkı faturasının ispat edilememesi sebebiyle, davalı alacağının 6.533,55 TL olarak kabulü gerektiği, çek bedelinden davalı alacağı düştüğünde, davacının davalıdan bakiye 16.979,45 TL alacağının kaldığı yönünde görüş bildirildiği, bu raporun takdiri delil olarak kabul edildiği, davacının alacak isteminde haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 16.979,45 TL"nin davalıdan, dava tarihinden işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.