19. Hukuk Dairesi 2015/17310 E. , 2016/7634 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, ......İcra Müdürlüğü"nün 2008/13287 esas sayılı dosyasından müvekkili şirkete İİK 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, cevabi yazıda takip borçlularının müvekkil şirket nezdinde herhangi bir hak ve alacaklarının olmadığının bildirilmesine rağmen, şirkete ait işyerine hacze gelindiğini, müvekkilinin haciz baskısı altında 6 adet bono düzenlemek zorunda kaldığını, ayrıca, bonolara yönelik 25.000 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek, bonolar nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ve 25.000 TL"nin ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ........nden alacaklı olduğunu, bu şirketin icra işlemlerinden kurtulmak amacıyla unvan değiştirerek .......ismini aldığını, haciz işlemleri sırasında davalının tekrar unvan değiştirerek ....... adını aldığının anlaşıldığı, haciz sırasında davalı şirket temsilcisi ile görüşülerek borca karşılık bonolar alındığını, ayrıca, davalının sözleşme ile takip borcunu üstlendiğini, öte yandan, ......."in sözleşmede, takip dosyasında taraf olmayışı sebebiyle, bu davacı yönünden husumet bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan anlaşma ile davacı şirketin davaya konu takip borcunu ödemeyi üstlendiği ve borca karşılık 6 adet bono verdiğinin anlaşıldığı, davacının tacir sıfatı gözetildiğinde, bonoların ve sözleşmenin haciz baskısı altında imzalandığı yönündeki savunmasına itibar edilmeyerek, sözleşme ve bonoların geçerli olarak kabul edildiği, davacı şirketin bono bedellerini ödemedikçe borçtan kurtulmasının mümkün olmadığı, ayrıca, diğer davacının davada taraf sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davanın her iki davacı yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
