MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ :Kasten öldürmeye teşebbüs, ruhsatsız silah taşıma
HÜKÜM : a) TCK"nun 81, 35, 29, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası.
b) 6136 sayılı Kanunun 13/1, 62, 52 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1,000 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ..."ın mağdur ..."i kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezaları azaltıcı takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafiinin delillerin değerlendirilmesine, eksik incelemeye, suç vasfına, ceza miktarına, o yer Cumhuriyet Savcısının öldürmeye teşebbüs suçunun vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A)Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, incelenmesinde;
aa) 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan
5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
B)Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
ba) Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, mağdurun sanığın işlettiği çay bahçesine sürekli giderek haraç mahiyetinde para istediği, tehdit ve hakaret ettiği, sanık orada olmadığında iş yerinde çalışan diğer kişiden para talep ettiği ve sanığı telefonla aramasını istediği, sanığın bu durumlardan rahatsız olması nedeniyle evinin altındaki kahvenin başında durduğu sırada mağdurun gelip hakaret ve tehditte bulunduğu, yine para istediği, hemen üstte yer alan evden inen eşinin üzerine yürüdüğü ve fenalaşmasına neden olduğu, bu durumu gören ve daha önce eve çıkmış olan sanığın, balkondan tabancayla ateş ederek mağduru yaraladığı anlaşılan olayda, sanıktan kaynaklanan, tevali eden, haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak, TCK"nun 29. maddesi uyarınca üst sınıra yakın bir indirim yapılması gerektiği gözetilmeden 1/3 oranında indirim tatbiki suretiyle fazla ceza tayini,
bb) TCK"nun 53. maddesi yönünden, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren iptal kararı doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
bc)Yargılama giderlerinin 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen miktardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nun 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunla eklenen cümle gereğince Hazine üzerinde bırakılması yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 09/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.