Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/4691 Esas 2020/1685 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4691
Karar No: 2020/1685
Karar Tarihi: 24.02.2020

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/4691 Esas 2020/1685 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir davada, davalıların meskeniyet şikayetiyle ilgili itirazları reddedildi. Ayrıca, kıymet takdirine yöneliktemyiz istemi reddedildi. Temyiz harcı 54,40 TL olarak belirlendi. Karara göre, İcra ve İflas Kanunu'nun 365/1. maddesi ile değişik olan 2004 sayılı Kanun'un istinaf yoluna başvurma ile ilgili maddesi uyarınca, kesin nitelikteki Bölge Adliye Mahkemesi kararlarına itiraz için zaman limiti geçtiğinde, istem icra mahkemesince reddedilir. Ayrıca, aynı kanunun 364/2. maddesi ile değişik olan İcra ve İflas Kanunu ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu uygulanarak, meskeniyet şikayetine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararı onaylandı.

12. Hukuk Dairesi 2019/4691 E. , 2020/1685 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Kıymet takdirine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
02.03.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 365/1. maddesinde; “İstinaf yoluna başvurma, yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz veya şikâyetin reddine yahut süresi geçmiş bir şikâyete ilişkin olursa, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri gereğince istem icra mahkemesince reddedilir” hükmü yer almaktadır. Aynı maddenin 3. fıkrasında ise; “Bölge adliye mahkemesi, birinci fıkra kapsamına girdiği hâlde reddine karar verilmemiş başvuruyu geri çevirmeyip doğrudan kesin karara bağlar” düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, kıymet takdirine itiraza ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır.
Buna göre, Dairemizce incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, İİK’nun 365/1-son maddesinde belirtildiği üzere KESİN nitelikte olduğundan, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK"nun 364. maddesi ve 6100 sayılı HMK"nın 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352.maddesi uyarınca kıymet takdirine yönelik temyiz başvuru talebinin REDDİNE,
2-Meskeniyet şikayetine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK"nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK"nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 54,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 24/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.