Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/8427 Esas 2017/1242 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8427
Karar No: 2017/1242
Karar Tarihi: 21.02.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/8427 Esas 2017/1242 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğiyle açılmıştır. Mahkeme, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiştir. Hükme, davalılar vekili temyiz etmiştir. Temyiz itirazlarının büyük çoğunluğu reddedilmiştir. Ancak, karar tarihinden itibaren gayrimenkulün satış bedeli üzerinden alınacak harcın binde 11,38 olması gerekirken hüküm sonucunda %11,38 olarak gösterilmesi ve Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması doğru değildir. Bu nedenlerle hüküm fıkrasının dördüncü bendi hükümden çıkartılarak yerine \"Satış bedeli üzerinden binde 11,38 oranında karar ve ilam harcının davalı ... hissesine düşen kısmı çıkarıldıktan sonra geri kalan harcın payları oranında paydaşlardan alınmasına\" ibaresi eklenerek karar düzeltilmiş ve onanmıştır. Bu kararda uygulanan kanun maddeleri Harçlar Kanunu ve HUMK'nın 438/7 maddeleridir.

14. Hukuk Dairesi 2015/8427 E. , 2017/1242 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12/05/2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07/04/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmü uyarınca karar tarihi itibariyle gayrimenkulün satış bedeli üzerinden alınacak harcın “binde 11,38” olması gerekirken hüküm sonucunda “%11,38” olarak gösterilmesi ve Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince ... harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması doğru değil ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının dördüncü bendi hükümden çıkartılarak yerine “4-Satış bedeli üzerinden binde 11,38 oranında karar ve ilam harcının davalı ... hissesine düşen kısmı çıkarıldıktan sonra geri kalan harcın payları oranında paydaşlardan alınmasına,” ibaresinin eklenmesine, hükmün HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 21.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.