Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/45430 Esas 2016/1049 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/45430
Karar No: 2016/1049
Karar Tarihi: 20.01.2016

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/45430 Esas 2016/1049 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı avukat, davalının vekili olarak takip ettiği boşanma davasının vekalet ücretinin ödenmediğini ve haksız olarak azledildiğini iddia ederek manevi tazminat talep etmiştir. Mahkeme, davacının talebini kısmen kabul ederek 35,000 TL manevi tazminat ödenmesine karar vermiştir. Ancak, davalı tarafından verilen dilekçelerin kişilik haklarını zedeleyen ifadeler içermediği ve yasal hak arama sınırları içerisinde olduğu gerekçesiyle davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu 58. Madde

13. Hukuk Dairesi 2014/45430 E. , 2016/1049 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından ve davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı avukat olduğunu, davalının vekili olarak boşanma davasını takip ettiğini, vekalet ücretinin ödenmediğini, haksız olarak azledildiğini, kendisine iftira atılarak savcılığa ve baroya şikayet edildiğini, yargılanmak zorunda kaldığını, beraat ettiğini, bu olaylar nedeniyle mesleki, sosyal ve şahsiyet haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, 50.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın 35,000 TL üzerinden kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki, yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı ile aralarında avukat-müvekkil ilişkisi sırasında haksız azil ve kişilik haklarının zedelenmesine dayalı olarak manevi tazminat talebinde bulunmuştur. BK.58.maddesine göre manevi tazminata hükmedilmesi için kişilik haklarının zedelenmesi gerekir. Davalının davacı avukat hakkında vermiş olduğu dilekçelerde kişilik haklarını zedeleyen ifadeler bulunmamaktadır. Dilekçeler yasal hak arama sınırları içerisindedir. Kaldı ki ...Barosu Disiplin Kurulu 7.6.2014 tarihinde davacı avukata uyarı cezası vermiştir. Hal böyle olunca davacının Kişilik haklarının zedelenmesinden söz edilemez. Bu durumda mahkemece, davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 20/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.