Kişilerin huzur ve sükununu bozma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/4173 Esas 2018/3318 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4173
Karar No: 2018/3318
Karar Tarihi: 09.03.2018

Kişilerin huzur ve sükununu bozma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/4173 Esas 2018/3318 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunu işlediğine ve vicdani kanının kesin olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, CMK’nın 231/11. maddesine göre, sanık hakkında önceki hükmün aynen açıklanması gerektiğini belirtmiştir. Ancak karşı temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı tespit edilmiştir. Mahkeme kararı, temyiz davasının esastan reddiyle onanmıştır. Kanun maddeleri ise CMK’nın 231/11. maddesi olarak belirtilmiştir. Bu maddeye göre, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekmektedir.

18. Ceza Dairesi 2016/4173 E. , 2018/3318 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen kişilerin huzur ve sükununu bozma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
CMK’nın 231/11. maddesinde yer alan düzenlemeye göre, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümdeki hapis cezası, para cezasına çevrilmiş ise de, karşı temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 09.03.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.