Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17319 Esas 2016/7627 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17319
Karar No: 2016/7627
Karar Tarihi: 27.04.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17319 Esas 2016/7627 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıdan alacaklı olan davacı, icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğu ve asıl alacağın 7.074 TL olduğu ancak davalının borcunun 5.074 TL olduğunu ileri sürerek kısmi itirazda bulunduğu belirtilmektedir. Davalı ise malları almadığını iddia etmiş ve kötü niyet tazminatı talep etmiştir. Ancak deliller incelendiğinde davacının malları teslim ettiğine dair bir kanıt sunamadığı, davalının defterinde faturanın kayıtlı olmadığı ve davacının da yemin deliline dayanmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Kararın temyizi üzerine yapılan incelemede ise hükümde bir yanlışlık bulunmadığı ve davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddedilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Kararda, icra takibiyle ilgili kanun maddelerine dair bir açıklama yer almamaktadır.

19. Hukuk Dairesi 2015/17319 E. , 2016/7627 K.
"İçtihat Metni"

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : .... Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2015
NUMARASI : 2014/312-2015/192
DAVACI : ....
DAVALI :....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının borca ve tüm fer"ilere itiraz etmesi üzerine durduğunu, icra takibinde asıl alacak 7.074 TL olarak gösterilmiş ise de, davalının borcunun 5.074 TL olduğunu ileri sürerek, itirazın kısmen iptaline, takip dosyasının 5.074 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya konu faturadaki malları almadığını belirterek, davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, ispat yükü üzerinde olan davacının davaya konu fatura içeriğindeki malları davalıya teslim ettiğini ispat edecek mahiyette delil sunamadığı, davalının defterinde davaya konu faturanın kayıtlı olmadığı, ayrıca yemin teklif etme hakkı hatırlatılmasına rağmen davacının yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.