Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/32227 Esas 2020/12106 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/32227
Karar No: 2020/12106
Karar Tarihi: 14.12.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/32227 Esas 2020/12106 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların dolandırıcılık suçundan beraatına ilişkin Asliye Ceza Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Sanık X'in bir arsa satın alması ve katılan Y ile anlaşarak 280.000 TL'ye satacağı konusunda konuştuğu ve sonra diğer sanık Z'yi alıcısı olarak tanıttığı, bir yemekte sanık X'in pazarlık sonucu katılana arsayı satacağı ve katılanın da katkısı olan 160.000 TL'yi sanık X'e verdiği, ancak söz konusu taşınmazın sanık Z tarafından satın alınmadığı ve alınan paranın iade edilmediği iddiaları nedeniyle dosya incelenerek karara bağlanmıştır.
Kararda, suça konu arsa satış tarihi itibariyle rayiç bedelinin araştırılması, sanık X'in ekonomik ve sosyal durumunun tespit edilerek suç tarihi itibariyle gelir-gider durumu ve arsa alacak geliri konusunda araştırma yapılması gerektiği belirtilmiştir.
Kararda, sanıkların baştan itibaren dolandırıcılık kastı ile hareket edip etmediklerinin belirlenmesi gerektiği vurgulanarak, sanıkların eyleminin uzlaştırma kapsamında kalan dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturulmadığının karar yerinde tartışılması ve sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği ifade edilmiştir.
Kararda, sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözet

15. Ceza Dairesi 2017/32227 E. , 2020/12106 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın, ... ili ... ilçesi, Avadan köyü, ... pafta 323 parselde kayıtlı bağ vasfındaki taşınmazı, 28/01/2013 tarihinde hissedarlarından 4.000 TL"ye satın aldığı ve 16/05/2013 tarihinde ... isimli kişiye 5 000 TL"ye satarak tapuda mülkiyetini devrettiği, sanık ..."ın bu satıştan dört gün sonra akrabası olan katılana ... Kuyumcular mevkiinde 160 000 TL"ye güzel bir arsa olduğunu, bu arsayı satın alması durumununda 280.000 TL"ye Ankara"da buğday tüccarı olan kişiye satacağını söylediği, akabinde diğer sanık ...’u arsanın alıcısı olarak tanıtıp, katılanla yemekte buluştukları, burada sanık ..."un pazarlık sonucu 280 000 TL"ye katılandan bu yeri satın almak konusunda anlaştığı ve katılana 8.000 TL kapora verdiği, bunun üzerine katılanın, tanık ..."tan 100.000 TL borç para alıp kendisinde olan para ile birlikte toplam 160 000 TL parayı sanık ..."a verdiği, sanık ..."ın katılandan ... adlı kişi adına arsa satışı için vekalet aldığı ve arsanın katılan adına devrinin sağlandığı, ancak paranın alınmasından sonra söz konusu taşınmazın sanık ... tarafından satın alınmaktan vazgeçildiği, gerçek değeri 160.000TL.sının çok altında olan arsa ile ilgili olarak alına paranın da iade edilmediği, bu şekilde sanıkların fikir ve eylem birlikteliği ile hareket ederek dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda;
Gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti ve sanıkların baştan itibaren dolandırıcılık kastı ile hareket edip etmediklerinin belirlenmesi bakımından, suça konu ... ili ... ilçesi, Avadan köyü, ... pafta 323 parselde kayıtlı bağ vasfındaki taşınmazın satış tarihi itibariyle rayiç bedelinin ne olduğu hususunun araştırılması, sanık ... hakkında ekonomik ve sosyal durum araştırması yapılarak, sanık ...’un suç tarihi itibariyle gelir-gider durumunun ne olduğu, 280.000 TL. bedelle arsa alacak gelirinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, sonucuna göre sanıkların baştan itibaren dolandırıcılık kastı ile hareket edip etmedikleri belirlenerek, sanıkların eyleminin 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma kapsamında kalan dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturulmayacağının karar yerinde tartışılması ile sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat hükümlerinin tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.