Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/236 Esas 2017/5390 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... ili ... ilçesi ... köyü 134 ada 1 parsel sayılı 361,66 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... niteliğinde ... adına tespit edilerek 27/11/2011 – 25/02/2011 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılmıştır.
Davacı 15/02/2011 havale tarihli dava dilekçesiyle dava konusu taşınmazın yüzölçümü, özellikleri ve çevresinde ... taşınmazı bulunmaması dolayısıyla ... sayılan yerlerden olmadığını ve lehine eklemeli kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğunu ileri sürerek yapılan tespitin iptali ile adına tescilini istemiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazın yüzölçümü, komşu taşınmazların kişiler adına tespit edildiği ve itirazsız kesinleştiği nedenleriyle ... bilirkişi raporuna itibar edilmediği, taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın arsa vasfı ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ... Yönetimine yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince ... harç alınmasına yer olmadığına 14/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.