4. Ceza Dairesi 2016/16662 E. , 2020/12133 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, mala zarar verme, hakaret, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, gerekçeli karar başlığında 30.10.2013 olan suç tarihi gösterilmemiş ise de, şekli anlamdaki bu eksikliğin yerinde düzeltilebileceği kabul edilerek dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde;
Katılanlar ... ve ..."nün sanık ..."a yükletilen 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılanlar ... ve ... vekilinin, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet, silahla tehdit, mala zarar verme ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen 6136 sayılı Yasaya muhalefet, silahla tehdit, mala zarar verme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Mala zarar verme, hakaret ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümlerde hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının infaz sırasında resen uygulanabileceği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Silahla tehdit suçundan kurulan hükümde; TCK"nın 62. maddesi uygulanırken hesap hatası yapılarak sonuç cezanın ""2 yıl 7 ay 7 gün"" yerine ""1 yıl 19 ay 7 gün"" hapis olarak eksik tayin edilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafii ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının; silahla tehdit suçundan kurulan hükümden ""1 yıl 19 ay 7 gün hapis" ibaresinin çıkartılarak yerine "2 yıl 7 ay 7 gün hapis" ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
