Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile 2863 sayılı Kanunun 67, 5237 sayılı TCK"nın 62/1, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ile sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemece, yokluğunda verilen hüküm, sanığa, en son 06/10/2017 tarihli celsede beyan ettiği adresine 10/01/2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde, 1412 sayılı CMUK"un 310/1 maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra sanık tarafından 29/01/2018 tarihinde hükmün temyiz edildiği anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak ayrı ayrı REDDİNE,
2-Katılan vekilinin, temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yapılan yargılama sonucunda, sanığın 2863 sayılı Kanunun 67, 5237 sayılı TCK"nın 62/1, 52/2. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 375 -TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, CMK’nın 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca sanığın 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.09.2013 tarih, 2012/197 esas, 2013/1244 karar sayılı, 20.11.2013 tarihinde kesinleşmesi yapılan kararını müteakip denetim süresi içerisinde 17.12.2015 tarihinde basit yaralama suçunu işlediği ve ... Asliye Ceza Mahkemesinin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği, hükmün 26.12.2016 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/12/2017 tarihli ve 2017/97 esas- 2017/1238 karar sayılı ilamını kapsayan dosya incelendi;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi
Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, kamu davasına katılma üzerine mahkumiyete karar verilmiş ise, avukatlık ücretinin vekili bulunan katılan lehine, sanığın ise aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ( C-2 ) numaralı bendinden sonra gelmek üzere hükme, ‘’Kendisi bir vekil ile temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.980,00- TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesi‘’ cümlesinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.