Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10737 Esas 2016/7621 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10737
Karar No: 2016/7621
Karar Tarihi: 27.04.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10737 Esas 2016/7621 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketin sözleşme ile belirtilen satış tutarına göre fazladan tahsilat yaptığı 04/07/2014 tarihli bilirkişi raporu ile sabit görülmüştür. Davacı, davalının kestiği faturalarda birim fiyatı yüksek tutarak kendilerinden fazla tahsilat yaptığını belirtmiştir. Ancak, davacı fatura içeriğine itiraz etmeyip ödeme yapmıştır. TTK 21/2 maddesi uyarınca faturalara 8 gün içerisinde itiraz edilmediği takdirde faturadaki gösterilen birim fiyat kabul edilmiş sayılır. Bu nedenle, davanın reddine karar verilmesi gerektiği halde mahkeme kararı bozulmuştur.
TTK 21/2 Maddesi: Fatura ibraz tarihinden itibaren 8 gün içinde alıcı tarafından itiraz edilmedikçe, fatura ile ilgili olarak şikâyet hakkı düşer. İtiraz edilmesi halinde, satıcının fatura bedelini kanıtlamakla yükümlü olduğu hükümler saklıdır.

19. Hukuk Dairesi 2015/10737 E. , 2016/7621 K.
"İçtihat Metni"

ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
T.C.
YARGITAY
...Hukuk Dairesi

ESAS NO ...
KARAR NO :...

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 16/12/2014
NUMARASI : 2014/633-2014/797
DAVACI : ...
DAVALI :...

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan ...i"ne istinaden davalıdan mal alımı yapıldığını, davalının sözleşmeye aykırı davranarak sözleşmede belirlenen fiyatları aşar mahiyette faturalar düzenleyerek müvekkilinden 26.075,52 TL fazla tahsilat yaptığını ileri sürerek, fazla ödenen tutarın son ödeme tarihi olan 17/06/2010 tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap süresinden sonra sunduğu beyan dilekçesi ile davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin sözleşme ile belirtilen satış tutarına göre fazladan tahsilat yapmış olduğunun itiraz edilemeyen 04/07/2014 tarihli bilirkişi rapora göre sabit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 26.075,52 TL"nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı ile aralarındaki "" Dijital Röntgen Film Alımı Karşılığı Cihaz Kurma Sözleşmesi "" uyarınca alınacak ... şeklinde birim fiyat belirlendiğini, davalının kestiği faturalarda birim fiyatı yüksek tutarak kendilerinden fazla tahsilat yaptığını belirterek, fazla tahsil edilen tutarın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı tarafından, satış karşılığında kesilen faturalardan, sözleşmede kararlaştırılan birim fiyattan yüksek bedel uygulanarak fazla tahsilat yapılmış ise de, davacı bu faturaları ihtirazi kayıt koymadan davalıya ödemiştir. TTK 21/2 maddesi uyarınca , faturalara 8 gün içerisinde itiraz edilmediği takdirde faturadaki gösterilen birim fiyat kabul edilmiş sayılır. Davacı fatura içeriğine itiraz etmeyip ödeme yaptığından , davalıdan fazla ödemenin iadesini isteyemez. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. T.G