Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/238 Esas 2017/5387 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/238
Karar No: 2017/5387

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/238 Esas 2017/5387 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayandırarak 101 ada 1 sayılı parselin tapusunu talep etmiştir. Ancak mahkeme, davanın mülkiyete yönelik olmasına rağmen kadastro çalışmalarının kesinleştiği, askı ilan süresi içinde dava açılmadığı ve görev yönünden asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle reddetmiştir. Kanuna göre, ormanların kadastrosu yapılmış, genel arazi kadastrosu kesinleşmiş ancak kullanım kadastrosu yapılmamıştır. Davanın açıldığı süre zarfında, ilan süresi geçmiş olan kadastro işlemlerinde asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle hüküm doğru olarak onanmıştır. Kanun maddeleri: 3402 sayılı Kanun'un 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi.

20. Hukuk Dairesi 2016/238 E. , 2017/5387 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 12.01.2015 tarihli dilekçe ile; vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... ... ... köyünde bulunan dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu halde ... kadastro komisyonunca önce PXVIII poligon numaralarıyla ... adına ... sınırları dışına çıkarıldığını, daha sonra ... Yönetiminin itirazı üzerine işlemin iptal edilerek taşınmazın ... sınırları içine alındıklarını belirterek taşınmazın ... sınırları dışına çıkarılıp müvekkili adına tapuya tescili, bu isteğin kabul edilmemesi halinde ise çekişmeli taşınmazların bilim ve fen bakımından ... niteliğini kaybettiğinden ... adına tescil edilip beyanlar hanesine müvekkilinin zilyetliğinde bulunduğu şerhinin yazılması istemiyle kadastro mahkemesinde dava açmıştır.
Mahkemece; davanın mülkiyete yönelik olduğu, kadastro çalışmalarının kesinleştiği, askı ilan süresi içinde dava açılmadığı, davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; ... kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 20.07.2007 - 20.08.2007 tarih aralığında ilan edilerek kesinleşen ... kadastrosu, daha sonra 12.12.2014 tarihinde ilan edilerek eldeki dava sebebiyle kesinleşmeyen herhangi bir sebeple ... sınırları dışında bırakılan ormanların kadastrosu, tüm ormanlarda aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu 19.11.2007-18.12.2007 tarih aralığında ilan edilerek kesinleşmiş, kullanım kadastrosu ise yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davanın 101 ada 1 sayılı ... parselinin bir kesimine yönelik olduğuna, anılan taşınmazın 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılan ... kadastrosu sırasında ... sınırları içine alındığına, Çamharmantepe Devlet Ormanı niteliği ile ... adına tespit edildiğine, 20.07.2007-20.08.2007 tarih aralığında askı ilânı yapılıp kesinleştiğine, eldeki davanın ... kadastrosunun askı ilân süresinden sonra açıldığına, askı ilân süresinden sonra açılan davalarda 6100 sayılı HMK"nın 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğuna göre yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.