Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/9958 Esas 2020/1395 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9958
Karar No: 2020/1395
Karar Tarihi: 06.02.2020

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/9958 Esas 2020/1395 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmü onaylamıştır. Ancak, mala zarar verme suçundan kurulan hüküm bozulmuştur çünkü suçun zamanaşımı süresi geçmiştir. Sanık hakkında açılan kamu davası bu nedenle düşmüştür. 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması hususu ise infaz aşamasında dikkate alınabilir. 5237 sayılı TCK'nın 151/1 maddesi gereğince sanığın mala zarar verme suçunun zamanaşımı süresi 12 yıldır ve bu süre suç tarihi olan 23/02/2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiştir. 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi yetkisi kullanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düştüğü belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2019/9958 E. , 2020/1395 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması hususu ise infaz aşamasında re"sen dikkate alınabileceğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 151/1 maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 23/02/2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.