Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/15381 Esas 2021/2268 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/15381
Karar No: 2021/2268
Karar Tarihi: 02.03.2021

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/15381 Esas 2021/2268 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkum edilmiştir. Sanığın daha önce hakkında verilen mahkumiyet hükmünün açıklanması geri bırakılma kararı verilmiş, ancak denetim süresi içerisinde kötüye kullanma suçu işlemesi nedeniyle hükmün açıklanması kararı verilmiştir. Mahkeme, sanığın eylemlerinin somut delillerle sabit olduğunu ve atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin kabul edildiğini belirtmiştir. Nitelikli dolandırıcılık suçu da sabit görülmüştür. Ancak hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen gerekçesiz şekilde adli para cezasına esas alınan tam gün sayısının fazla belirlenmesi bozmayı gerektirmiştir. Kanun maddeleri ise TCK 158/1-d, 35/2, 62, 53. ve 204/1, CMUK 321 ve 322. maddeleridir.
15. Ceza Dairesi         2019/15381 E.  ,  2021/2268 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : TCK"nın 158/1-d, 35/2, 62, 53. maddeleri ile 204/1, 62, 53. Maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet

    Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü;
    Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, karara karşı itirazın reddedilmesi üzerine 01/02/2011 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde 14/10/2014 tarihinde işlediği muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine ilişkin kararın kesinleşmesiyle yapılan ihbar sonucu dosyanın yeniden ele alınarak hükmün açıklanması üzerine yapılan temyiz incelemesinde;
    Sanığın, katılan adına düzenlediği bir adet 28.000,00-TL bedelli bonoyu Niğde 1. İcra Müdürlüğünün 2007/1100 esas sayılı dosyasından takibe koyduğu, bu şekildeki hileli hareketleriyle haksız menfaat temin ettiği ve resmi belgede sahtecilikte bulunduğu iddia edilen somut olayda;
    1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
    Adli emanette bulunan 30.12.2004 tarihli bono aslı mahkemesinden temin edilerek bono üzerinde yasal unsurları ihtiva ettiğine dair heyetçe yapılan incelemede,
    Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporu ile diğer deliller ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin eylemini sabit gören mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak, bu hususun, koşullarının oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, ayrıca verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
    2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
    Sanık savunması, katlan ve tanık beyanları, bilirkişi raporu ile diğer deliller ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin eylemini sabit gören mahkeme kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
    5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak, bu hususun, koşullarının oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, ayrıca verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle fazla adli para cezası tayini, bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "300 Gün", "100 Gün", "83 Gün" ve "1.160TL” terimlerinin çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 Gün", "1 Gün", "1 Gün" ve "20TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.