Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/193 Esas 2016/1326 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İŞ) Mahkemesi


Davacı, davalılardan işverene ait işyerindeki çalışmaları nedeniyle itibari hizmet süresinin tespitine, sigortalılık süresine eklenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Davacı, itibari hizmet süresinin tespiti ile sigortalılık sürelerine eklenmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının ... işyeri sicil numaralı iş yerinde 21.01.1997-30.09.2008 tarihleri arasında toplam 4208 gün sigorta primi ödenmiş çalışma günlerinin ve 1052 gün itibari hizmet süresi bulunduğunun ve bu sürenin davacının sigortalılık süresine itibari hizmet süresi olarak eklenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının davalı işyerinde kesim makinası operatörü olarak çalıştığı, işyerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda tesisin basım işyeri olduğu ve 506 SY nın Ek 5. madde II /a bendinde tanımlanan solunum ve cilt yoluyla vücuda geçen gaz ve diğer zehirleyici madde ile çalışılan işyeri sınıfına girdiğinin tespit edildiği, davacının hizmet cetvelinden 24.04.1995-31.05.1995 tarihleri arasında ve 21.01.1997-01.10.2008 tarihleri arasında davalı ... sicil numaralı işyerinden 1A kodu ile hizmetlerinin bildirildiği, mahkemece tespite karar verilen 21.01.1997-30.09.2008 döneminde ... sicil numaralı davalı işverenden bildirilen hizmetinin 4188 gün olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece 21.01.1997-30.09.2008 döneminde ,davacının ... sicil numaralı işverenden bildirilen 20 gün hizmeti de dahil edilerek 4208 sigorta primi ödenmiş gün hizmeti üzerinden itibari hizmetinin tespitine karar verildiği,ancak dosyadan ... sicil numaralı işyeri ile davalı arasında organik bağ olup olmadığının anlaşılamadığı görülmektedir.
506 sayılı Yasanın Ek 5. maddesi ile kazanılan hizmetler işveren tarafından primi ödenmiş hizmetler üzerinden kazanılacaktır. Mülga 506 sayılı Yasanın 77, 79 ve 85. maddeleri ile Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinde belirtilen şekilde ve yine 5510 sayılı Yasanın 3. maddesinin 5754 sayılı Yasanın 1. maddesi ile değişik 14 ve 15. alt bentlerinde belirtildiği şekilde ay 30 gün, yıl ise 360 gün olarak bildirilen süreyi ifade eder ve hesaplamanın bu şekilde bildirilen hizmet cetvelindeki primi ödenmiş gün üzerinden yapılması gerekmektedir.
Yapılacak iş,... sicil numaralı işyerinin kurumdan sicil dosyası getirtilerek davalı ile organik bağı olup olmadığını araştırdıktan sonra toplanan delillere göre varılacak kanaatle davacının itibari hizmet süresini tespit etmektir.
O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden
..."ne iadesine 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.