Yağma - Banka veya kredi kartının kötüye kullanılması - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/8507 Esas 2016/3551 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8507
Karar No: 2016/3551
Karar Tarihi: 28.04.2016

Yağma - Banka veya kredi kartının kötüye kullanılması - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/8507 Esas 2016/3551 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Temyizden vazgeçen katılan vekilinin temyizi inceleme dışı bırakılarak, sanık savunmasının temyiz istemine yönelik yapılan incelemede beraat eden sanık yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak kendisini vekille temsil ettiren sanığa verilmesi gerektiği göz önünde bulundurularak, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. madde ve fıkrası, CMUK'nın 322. maddesi ve 5320 sayılı Yasadır.

6. Ceza Dairesi 2015/8507 E. , 2016/3551 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Banka veya kredi kartının kötüye kullanılması

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 22.Ceza Dairesinin 09.10.2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyizden vazgeçme yetkisi bulunan katılan ... vekilinin 06.06.2013 tarihli dilekçesiyle temyiz başvurusundan vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında; katılan vekilinin temyizi inceleme dışı bırakılarak, sanık savunmanının temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... (...) savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "Karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son maddesi uyarınca 2.400.-TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak kendisini vekille temsil ettiren sanık ... (...)" ya verilmesine” cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.