Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet



Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1-Sanıklar İsmail ve Gökhan hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce yapılan deneylerde tüketilen suç konusu uyuşturucu maddelerin müsaderesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ile sanık ..."ın temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından müsadereye ilişkin bölüm çıkarılarak resen de incelenen hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak, sanık ... hakkındaki salıverme isteğinin reddine,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
a)Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 2013/610-2014/512- 2013/841-2014/513 ve 2014/166-514 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; adli arama kararı gerektiren bir olayda önleme araması kararına dayanılarak ya da koşullarına uygun olmayan arama kararı üzerine yapılan arama hukuka aykırıdır. Böyle bir arama sonucu bulunan deliller ya da suçun maddi konusu "hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş" olacağından, Anayasa"nın 38. maddesinin 6. fıkrası ile CMK"nın 206. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi, 217. maddesinin 2. fıkrası, 230. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ve 289. maddesinin 1. fıkrasının (i) bendi uyarınca hükme esas alınamaz.
Oluş ve dosya kapsamına göre, yapılan iletişimin tespiti çalışması neticesinde 26.05.2015 tarihinde tanık Ahmet"in uyuşturucu madde satın almak için sanık ile buluşmak istediğinin tespit edilmesi üzerine gerçekleştirilen fiziki takip neticesinde sanık ile buluştuğu görülen tanık Ahmet"in bir müddet sonra ticari taksi ile olay yerinden ayrılmasının ardından ticari taksi durdurularak ... Sulh Ceza Hakimliğinin 29.04.2015 tarih 2015/582 D. iş sayılı önleme arama kararına istinaden yapılan üst aramasında suç konusu uyuşturucu maddelerin ele geçtiği anlaşılmakla; CMK"nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde alınmış "adli arama kararı" veya "yazılı adli arama emri" bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektimiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, resen de incelenen hükmün BOZULMASINA, hükmolunan hapis cezasının miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak, sanık hakkındaki salıverme isteğinin reddine,
06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 06.04.2016 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."ün katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..."ın yokluğunda 07.04.2016 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.