Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/15842 Esas 2007/18802 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
4949 sayılı yasa ile değişik İİK. 170/3 maddesi uyarınca icra mahkemesince yaptırılan inceleme sonunda imzanın borçluya ait olduğu anlaşılmış ve takip aynı kanunun 2. fıkrasına göre geçici olarak durdurulmuş ise itirazın reddi halinde borçlu tazminata mahkum edilir. İtiraz nedeniyle icra mahkemesince takibin geçici olarak durdurulmasına karar verilmediği gibi, ceza mahkemesindeki yargılama sırasında alınan rapora itibar edilerek sonuca ulaşıldığı için borçlunun tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kismen kabulü ile Divriği İcra Mahkemesi"nin 30.05.2006 tarih ve 2006/2 E. 2006/7 K. Sayılı kararının hüküm fıkrasının tazminatla ilgili 1-b bendinin karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına,  16.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.