Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin, sanık ... yönünden 02/01/2010, sanıklar ... ve ... yönünden 13/11/2009, sanıklar ... ve ... yönünden 20/04/2010 olarak gösterilmesi yerine, sanık ayrımı yapılmaksızın, 02/01/2010-20/04/2010 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ...’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin, 13/11/2009, 02/01/2010 ve 20/02/2010 olarak gösterilmesi yerine sanık ayrımı yapılmaksızın, 02/01/2010-20/04/2010 olarak gösterilmesi,
b- Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, 13/11/2009 tarihinde hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı dava açılan sanık ... Rıza’ya, 02/01/2010 tarihinde sanık ...’ye, 20/02/2010 tarihinde ise hakkında ayrı soruşturma yürütülen yargılama aşamasında tanık sıfatıyla ifadeleri alınan ... ve ... isimli şahıslara esrar satmak suretiyle, aynı suçu üç kez işleyen sanık hakkında, zincirleme suç nedeniyle TCK"nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,
3- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;
a- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, 02/01/2010 olarak gösterilmesi yerine sanık ayrımı yapılmaksızın , 02/01/2010-20/04/2010 olarak gösterilmesi,
b-Diğer sanık ...’de 02/01/2010 tarihinde ele geçirilen 8 paket halindeki esrarı, satacağına veya başkalarına vereceğine ilişkin delil bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
4- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, 13/11/2009 olarak gösterilmesi yerine sanık ayrımı yapılmaksızın, 02/01/2010-20/04/2010 olarak gösterilmesi,
b-Sanığın, esrar almak istediğini belirten ve hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan ayrı dava açılan sanık ... Rıza’yı diğer sanık ... ile tanıştırmaktan ibaret eyleminin TCK"nın 39. maddesi kapsamında suçun işlenmesi sırasında yardım etmek olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
5- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;
Anayasa"nın 141. maddesinin 3. fıkrası ile 5271 sayılı CMK’nın 34/1 ve 230. maddeleri gereğince hükmün gerekçe bölümünde, sanığın lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi, hangi delile hangi nedenlerle üstünlük tanındığının belirtilmesi, delillerle ulaşılan kanıya göre sanğın sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak bunun nitelendirilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun saptanması gerektiği gözetilmeden, yetersiz ve soyut gerekçe ile hüküm kurulması
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
05/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.