Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/23792 Esas 2017/13382 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma ve Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Mahkemece 29.12.2014 tarihli hüküm ile; davacı kadının talep ettiği ziynet eşyalarından; 1 adet set takımı, 25 adet 10"ar gram düz bilezik , 2 adet 25"er gram bilezik ile 2 adet çeyrek altının aynen ya da bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.12.2015 tarih 2015/9658 esas 2015/24162 karar sayılı ilamı ile davalının ziynet eşyası alacağına yönelik temyiz itirazı onanmış, davacının ziynetin reddedilen kısmı ile ilgili temyiz itirazları ise; talepleri arasında yer alan 2 adet 25"er gram bilezik ile 60 adet çeyrek altın yönünden de davanın kabulünün gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, Dairemiz ilamına karşı taraflarca karar düzeltme yoluna gidilmediğinden ve mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyulmakla ilk hükümde kabulüne karar verilen ziynetler yönünden hüküm kesinleşmiştir. Mahkemece bozma sonrasında, ziynet eşyalarının kabulüne ilişkin ilk hükümde karar altına alınan ziynetler kesinleşmemiş gibi talebe konu tüm ziynetler yönünden yeniden hüküm kurulmuştur. Gerçekleşen bu durum karşısında ilk hükümde karar altına alınan ve kesinleşen 1 adet set takımı, 25 adet 10’ar gram düz bilezik , 2 adet 25"er gram bilezik ile 2 adet çeyrek altın yönünden yeniden hüküm kurulması doğru değil ise de, bu durumun tahsilde tekerrür oluşturmayacağının ve sonuca etkili olmadığının anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacının ziynet alacağı davasının kısmen kabulü sebebiyle mahkemece verilen ilk hükümde davacı yararına hükmolunan 3.170,00 TL nispi vekalet ücreti yukarıda 1. bentte açıklandığı üzere kesinleşmiş, mahkemece bozma sonrasında davacı yararına ilk hükümde karar altına alınan vekalet ücreti kesinleşmemiş gibi karar altına alınan tüm ziynetler yönünden yeniden hesaplanan 3.968,00 TL vekalet ücretine karar verilmiştir. İlk hükümde ziynetler yönünden verilen 3.170,00 TL nispi vekalet ücretinin kesinleştiği gözetilmeksizin ikinci kararla tahsilde tekerrür oluşturacak şekilde tüm ziynetler yönünden hesaplanan 3.968,00 TL vekalet ücretine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu sebeple yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK m. 438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendindeki "3,968,00 TL" ibaresinin çıkartılması ile yerine "798,00" TL rakamının yazılmasına, hükmün vekalet ücretine ilişkin bölümünün bu şekliyle DÜZELTİLEREK, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.11.2017