Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/14934 Esas 2018/4677 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14934
Karar No: 2018/4677
Karar Tarihi: 29.03.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/14934 Esas 2018/4677 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü temyiz edildi. Sanığın tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunmasına rağmen, Temel Ceza Kanunu'nun uygulanmaması aleyhe temyiz edilmediği için bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları incelendi ve suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildi. Ancak mahkeme kararında iki hata belirlenmiştir:
1. Suçun gündüz saatlerinde işlendiği kabul edilerek fazla ceza tayini yapılmıştır.
2. Hırsızlık suçu uzlaşma kapsamına alındığı için sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmaktadır.
Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin kısmi iptal kararı nedeniyle seçme ve seçilme ehliyeti ve diğer siyasi haklardan yoksun bırakmanın uygulanamayacağı gözetilmelidir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34, 35, 253 ve 254. maddeleri

13. Ceza Dairesi 2016/14934 E. , 2018/4677 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müşteki ve tanık ... beyanları ile tüm dosya kapsamından olayın saat 21:00 sıralarında gerçekleştiği, suç tarihinde Bursa İlinde yaz saati uygulaması da gözetilerek güneşin 20:40"da battığının anlaşılması karşısında; suçun gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
2-Suçun gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlenmesi sebebiyle hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.