MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 187 ada 1 parsel sayılı 12.496,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek üzerinde bulunan ve krokisinde (B) ile gösterilen muhdesatın aidiyeti açık bırakılmak suretiyle paylı olarak ..., ..., ..., ...oğlu ... ve ...oğlu ...adlarına tespit edilmiştir. Davacı tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan muhdesatın aidiyeti davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlendiği ve davaya konu olan muhdesatın aidiyetinin açık bırakılması sebebiyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sırasında davacı ... ve ..., tapu kaydı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümünün adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... ve ..., tapu kaydına dayanarak hisseleri oranında adlarına tescili istemiyle davaya katılmışlardır. Mahkemece dosyalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 187 ada 1 parsel üzerinde bulunan ve tutanağa ekli 9 Mayıs 2003 tarihli krokide (B) harfi ile gösterilen kargir 3 katlı evin davacı ..."a ait olduğunu tapunun beyanlar hanesine yazılmasına, devredilen dava kapsam itibari ile yalnızca muhtesatın aidiyetine ilişkin olduğundan taşınmazın çıplak mülkiyeti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın kesinleşmesiyle birlikte dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının mülkiyet hanesine ilişkin bölümünün olağan usullerle kesinleştirilmek üzere Kastamonu Kadastro Müdürlüğü"ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro tespitinden önceki tarihte Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı ... tarafından ... aleyhine muhdesatın aidiyeti davası açılmış, yargılama devam ederken taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmesi sebebiyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Dosyanın incelenmesinden, görevsizlik kararıyla Kadastro Mahkemesine aktarılan ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2000/61 Esas sayılı dosyasının davalısı ..."ye duruşma gün ve saatini bildirir davetiye çıkartılmadan, başka bir ifadeyle yöntemine uygun şekilde taraf teşkili sağlanmadan yargılamaya devam edildiği ve davanın esasına dair hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Taraf teşkili dava şartı olup, kamu düzeniyle olan ilgisi nedeniyle yargılamanın her aşamasında Mahkeme tarafından re"sen göz önüne alınması gerekmektedir. Taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilemez. Hal böyle olunca; öncelikle görevsizlik kararıyla Kadastro Mahkemesine aktarılan dava dosyası davalısı ..."ye duruşma gün ve saatini bildirir açıklamalı davetiye çıkartılarak yöntemine uygun şekilde taraf teşkili sağlanmalı, bu aşama tamamlandıktan sonra da işin esasına girilerek toplanmış ve toplanacak deliller çerçevesinde uyuşmazlık çözülmelidir. Açıklanan husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 19.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.