MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/11/2013 tarihinde meydana gelen yangın nedeni ile müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı iş yerinin tamamen yandığını, içinde bulunan mal varlığının kullanılamaz hale geldiğini, daha sonra müvekkilinin sigorta şirketine sigorta tazminat miktarının tarafına ödenmesi hususunda başvuruda bulunduğunu, sigorta şirketinin 78.400,00 TL"lik ödeme ile ibra etmesini istediğini, ancak müvekkiline yapılacak 78.400,00 TL"lik ödemenin sadece gıda bedelini ödeyeceğini kabul ettiğini, müvekkil ile davalı şirket arasında akdedilen poliçede ek teminatlar kapsamında kira kaybı teminatı, iş durması teminatı, enkaz kaldırma giderleri teminatının da poliçe kapsamına alındığını, bu nedenle kira kaybı teminatı olarak 3.000,00 TL, iş durması teminatı olarak 5.000,00 TL, enkaz kaldırma giderleri teminatı olarak 4.500,00 TL" nin davalıdan tahsil edilmesini, bu nedenlerle; müvekkiline ait işletmede meydana gelen zarar bedeli olan 184.140,00 TL" nin 81.29213 nolu XL işyerim sigorta poliçesine dayalı olarak davalıdan temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak faizi ile birlikte tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde kısaca davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile 138.610,68 TL nin 20/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasa uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 7.101,38 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 31.01.2018 günü oybirliği ile karar verildi.