MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar hakkında katılanlara yönelik hırsızlık ve katılan ..."a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların kaldığı otel odasında ele geçirilen ve adli emanetin ... sırasında kayıtlı... marka cep telefonu ile iki adet cüzdanın suçta kullanıldığına dair delil bulunmadığı ve sanık ..."in kolluk ifadesine göre başka bir yerden çalınmış olabileceği ve IMEI numarası üzerinden çalınmadan önceki son kullanıcıların olayın mağdurunun tespiti halinde soruşturma konusu yapılması ve ilgilisine iadesinin mümkün olduğu gözetilmeden, yine sanık ..."den ele geçen ve emanetin 2012/211 sırasında kayıtlı paraların da savunmanın aksine suçtan elde edilen kazanç olduğuna dair delil bulunmadığı gözetilmeden diğer eşyalarla birlikte bunların da müsaderesine karar verilmesi,
2-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “5237 sayılı TCK"nın 55. maddesinin uygulanmasına ilişkin” bölümün ile adli emanetin 2012/244 sırasında kayıtlı... marka cep telefonu ile iki adet cüzdanın müsaderesine ilişkin bölümün çıkartılması ve T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında katılanlar ..., ..., ..., ... ve ..."a yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 16.04.2013 gün, 2012/6-1307 Esas ve 2013/151 sayılı kararı uyarınca iddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanıklar hakkında, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5271 sayılı CMK"nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, iddianame de düzenlenmediği ve açık bir rızaya gerek duyulmadan herkesin girebileceği bir saatte katılanlara ait işyerlerine, açık olduğu sırada girmek suretiyle hırsızlık suçlarının işlediğinin anlaşılması karşısında, esasen işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun yasal unsurlarının da oluşmadığı gözetilmeden ek savunma hakkı verilerek bu suçlardan da mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.