Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/21087 Esas 2016/1262 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 26.01.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 19.03.2009 tarihinden sonra isteğe bağlı sigortalı kabul edilmemesi nedeni ile red edilen yaşlılık aylığı bağlanması talebine ilişkin kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece ilk olarak, davanın kısmen kabulü ile davacının 01/05/2012 tarihi itibariyle 1479 sayılı kanun kapsamında yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiş,Dairemizin 12/02/2015 tarih ve 2014/4591 esas, 2015/2395 karar sayılı bozma kararı ile; davacının tahsis talebinin 26/01/2011 tarihinde olmasına ve davanın 06/09/2011 tarihinde açılmış olmasına karşın, yeni tahsis talebi olmadan dava tarihinden sonra meydana gelen hizmet dökümü esas alınarak davacıya 01/05/2012 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesinin isabetsiz olduğu belirtilmiş, bozma kararına uyan mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; davanın kısmen kabulüyle, davacının dava tarihi olan 06/09/2011 tarihinden itibaren 1479 s.k kapsamında yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine,davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgeleden; davacının 03.12.1975 tarihinden 19.12.1976 tarihine kadar 506 sayılı Yasa kapsamında, 18.04.1999 tarihinden 29.03.2009 tarihine kadar ise 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğu, davacının 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığının bittiği tarihten sonra 09.06.2009-20.12.2010 tarihleri arasında prim ödemelerinin olduğu , 511 günlük askerlik süresi ile 10.01.1988-10.06.1981 tarihleri arasındaki yurtdışı çalışma sürelerini borçlandığı, 26.01.2010 tarihinde yaşlılık aylığı bağlanması konusunda davalı kuruma talepte bulunduğu, davalı Kurumca davacının isteğe bağlı sigortalı olma iradesini gösterir bir başvurusu olmadığından 19.03.2009 tarihinden sonra yaptığı prim ödemeleri nedeni isteğe bağlı sigortalı kabul edilmediği ve yaşlılık aylığı şartlarına sahip olmadığı gerekçesi ile talebinin red edildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda; davacının 19.03.2009 tarihinden sonra yaptığı prim ödemelerinin hangi tarihler arasındaki sigortalılık süresine karşılık geldiği ve askerlik borçlanmasını hangi dönemler için yaptığı belirlenmeden, davacının yaşlılık aylığı talebinin red gerekçesi olarak gösterdiği isteğe bağlı sigortalılığının geçerli sayılmasına ilişkin talebi ile ilgili açık hüküm kurulmadan karar verilmiş olması hatalı olmuştur.
Yapılacak iş; davalı Kurumdan davacının 19.03.2009 tarihinden sonra yaptığı prim ödemelerinin ödeme tarihlerine göre hangi tarihler arasındaki sigortalılık süresine karşılık geldiğini sormak ve askerlik borçlanmasına ilişkin tüm belgeri istemek, böylece davacının sigortalılık sürelerini tespit ederek aylık şartlarını değerlendirmek, sonuca göre davacının tüm taleplerini içerir şekilde hüküm kurmaktan ibarettir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.