Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/1449 Esas 2021/2601 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1449
Karar No: 2021/2601
Karar Tarihi: 27.04.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/1449 Esas 2021/2601 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanları adına kayıtlı olan 7459 sayılı parseldeki 7 no'lu bağımsız bölümünü mirastan kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalılara satış göstererek temlik ettiklerini iddia ederek tapu kaydının iptal edilmesi ve terekeye iade edilmesini talep etmiştir. Davalılar ise meskeni bedeli karşılığında satın aldıklarını savunmuştur. Mahkeme davayı kabul etmiş, ancak Yargıtay tarafından bozulmuştur. Yapılan yeniden yargılama sonucunda davacıların iddialarını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Tapu Kanunu madde 26
- Medeni Kanun madde 2, 701, 702, 743, 746, 1076, 1079, 1186, 1439, 2226, 2237

1. Hukuk Dairesi 2021/1449 E. , 2021/2601 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları ...’in maliki olduğu 7459 sayılı parseldeki 7 no’lu bağımsız bölümünü mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalılara satış göstererek temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile terekeye iadesini istemişlerdir.
Davalılar, ev ihtiyaçları nedeniyle dava konusu meskeni bedeli karşılığında satın aldıklarını, iddiaların yersiz olduğunu, mirasbırakanın bankada parası olduğu gibi başka taşınmazı da bulunduğunu bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairece “... Davacılar vekili, 10.06.2014 tarihli dilekçesi ile; tanık dinletmeye gerek olmadığını, resmi kayıtlar ile taraflar arasındaki Bakırköy 51. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/280 esas sayılı ceza dosyasında dinlenen tanık beyanları uyarınca iddialarının kanıtlandığını beyan etmiştir. Noksanın ikmali yoluyla getirtilen Bakırköy 51. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/280 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dinlenen tanıkların çekişmeli temlik ile ilgili herhangi bir beyanda bulunmadıkları, iddiayı ispata yarar ayrı bir delilin de bulunmadığı tespit edilmiştir.Eldeki dosyada, iddiaları ispat edecek mahiyette davacı tarafından sunulan başka bir delil de yoktur. Öte yandan, davalıların savunmasını ispat edemediğinden bahsedilmiş ise de; öncelikle, çekişmeli temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ispat külfeti iddia eden davacı tarafa aittir. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davacıların davasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harcın alınmasına yer olmadığına, 27.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.