Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - iftira - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/11502 Esas 2018/4671 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11502
Karar No: 2018/4671

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - iftira - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/11502 Esas 2018/4671 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve iftira suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz talebi incelenerek, önceki hükümler usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır. Ancak, sanığın kolluk güçlerine iftira atmış olması nedeniyle TCK’nın 269/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri uyarınca indirim yapılmamış ve fazla ceza verilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise TCK’nın 269/1. maddesi olarak belirtilmiştir. Bu madde, Nitelikli Sahtecilik suçunun cezasını düzenlemektedir.

13. Ceza Dairesi 2016/11502 E. , 2018/4671 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, iftira
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında iftira suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın kolluk güçlerince yakalandığında kolluğa dayısı olan ...’ın kimlik bilgilerini vererek kendisini ... olarak tanıttığı, emniyete getirildiğinde ismi sorulduğunda isminin Süleyman Azat olduğunu belirtmiş olması karşısında sanık hakkında TCK’nın 269/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.